Ankrajlı istinat duvarlarının statik ve dinamik analizi
Küçük Resim Yok
Tarih
2024
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Bursa Teknik Üniversitesi
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Eğimli arazilerde zemini tabii şev açısından daha dik bir açıyla tutmak, zemini kaymaya karşı engellemek, binadaki borum kat perdelerini oluşturmak, köprülerdeki kenar ayak görevini yapmak, derin kazıların yan duvarlarını göçmeye karşı tutmak gibi amaçlar için düşey veya düşeye yakın açılarla yapılan yapılara istinat duvarları denilmektedir. Bu tez çalışması kapsamında; yüksekliği 5 metre olan TİP-1, yüksekliği 10 metre olan TİP-2, yüksekliği 15 metre olan TİP-3 ve yüksekliği 20 metre olan TİP-4 olmak üzere dört farklı tipte malzemeleri aynı olan fakat ebat genişlikleri değişen istinat duvarları seçilmiştir. Seçilen istinat duvarları kumlu zemin ve killi zemin etkisinde olmak üzere: TİP-1 istinat duvarında ankrajsız ve 1 sıra ankrajlı olma durumları; TİP-2 istinat duvarında ankrajsız , 1 sıra ankrajlı ve 2 sıra ankrajlı olma durumları; TİP-3 istinat duvarında ankrajsız , 1 sıra ankrajlı, 2 sıra ankrajlı ve 3 sıra ankrajlı olma durumları; TİP-4 istinat duvarında ankrajsız , 1 sıra ankrajlı, 2 sıra ankrajlı, 3 sıra ankrajlı ve 4 sıra ankrajlı olma durumlarının hem statik hem de dinamik analizleri yapılmıştır. Yapılan analizlerde yer altı su seviyesi çok derinde kabul edilmiştir. Analizler "Plaxis 8.2 Input" ve "Slide" programları kullanılarak yapılmıştır. Plaxis programında dinamik analiz için 2011 Van Depremi'nin dataları kullanılmıştır. Toptan göçmenin dinamik analizi için de Van İli'nin eşdeğer deprem katsayısı kullanılarak Slide programına tanımlanmıştır. Program çıktılarında çıkan sonuçlar istinat duvarı tiplerine göre karşılaştırılmıştır. Yapılan analizlere bakıldığında güvensiz olan istinat duvarlarına ankraj atılarak statik ve dinamik analizlerinin güvenli hale geldiği ya da ankrajsız haline göre deplasmanlarda farklılıklar görülmektedir. Zemin sınıfına bağlı olarak deplasman yönlerinde de farklılıklar görülmektedir. Atılan ankrajlar; dışa doğru olan deplasmanları azaltıcı yönde, içe doğru olan deplasmanları ise arttırıcı yönde etkilediği görülmektedir. Ankraj sıra sayısının arttırılması ve ankrajlar arasındaki mesafenin azaltılması ile dışa deplasman yapan istinat duvarlarında azaltıcı etki yaptığı, içe doğru deplasman yapan istinat duvarlarında ise arttırıcı etki yaptığı görülmektedir. Dinamik analizlerde, statik analizlerdeki durumların aynısı görüldüğü gibi tam tersi durumlar da görülmektedir.
In sloping lands, structures made at vertical or near vertical angles for purposes such as keeping the ground at a steeper angle in terms of natural slope, preventing the ground against sliding, creating the borum floor curtains in the building, serving as the side foot in bridges, keeping the side walls of deep excavations against collapse are called retaining walls. Within the scope of this thesis study; four different types of retaining walls, TYPE-1 with a height of 5 metres, TYPE-2 with a height of 10 metres, TYPE-3 with a height of 15 metres and TYPE-4 with a height of 20 metres, were selected with the same materials but varying size widths. The selected retaining walls are under the effect of sandy soil and clay soil: TYPE-1 retaining wall without anchors and with 1 row of anchors; TYPE-2 retaining wall without anchors, with 1 row of anchors and 2 rows of anchors; TYPE-3 retaining wall without anchors, with 1 row of anchors, 2 rows of anchors and 3 rows of anchors; Both static and dynamic analyses were performed for TYPE-4 retaining wall without anchors, with 1 row of anchors, with 2 rows of anchors, with 3 rows of anchors and with 4 rows of anchors. In the analyses, the ground water level was assumed to be very deep. The analyses were performed using "Plaxis 8.2 Input" and "Slide" programmes. The data of the 2011 Van Earthquake were used for the dynamic analysis in Plaxis programme. For the dynamic analysis of the total collapse, the equivalent earthquake coefficient of Van Province was used and defined in the Slide programme. The results of the programme outputs were compared according to the retaining wall types. When When the analyses are examined, it is seen that the static and dynamic analyses of the unsafe retaining walls have become safe by anchoring or there are differences in displacements compared to the situation without anchors. Depending on the soil class, differences are also observed in the displacement directions. It is seen that the anchors affect the outward displacements in a decreasing direction and the inward displacements in an increasing direction. Increasing the number of anchor rows and decreasing the distance between the anchors has a decreasing effect on the outward displacement retaining walls and an increasing effect on the inward displacement retaining walls. In the dynamic analyses, the same conditions as in the static analyses are observed and vice versa.
In sloping lands, structures made at vertical or near vertical angles for purposes such as keeping the ground at a steeper angle in terms of natural slope, preventing the ground against sliding, creating the borum floor curtains in the building, serving as the side foot in bridges, keeping the side walls of deep excavations against collapse are called retaining walls. Within the scope of this thesis study; four different types of retaining walls, TYPE-1 with a height of 5 metres, TYPE-2 with a height of 10 metres, TYPE-3 with a height of 15 metres and TYPE-4 with a height of 20 metres, were selected with the same materials but varying size widths. The selected retaining walls are under the effect of sandy soil and clay soil: TYPE-1 retaining wall without anchors and with 1 row of anchors; TYPE-2 retaining wall without anchors, with 1 row of anchors and 2 rows of anchors; TYPE-3 retaining wall without anchors, with 1 row of anchors, 2 rows of anchors and 3 rows of anchors; Both static and dynamic analyses were performed for TYPE-4 retaining wall without anchors, with 1 row of anchors, with 2 rows of anchors, with 3 rows of anchors and with 4 rows of anchors. In the analyses, the ground water level was assumed to be very deep. The analyses were performed using "Plaxis 8.2 Input" and "Slide" programmes. The data of the 2011 Van Earthquake were used for the dynamic analysis in Plaxis programme. For the dynamic analysis of the total collapse, the equivalent earthquake coefficient of Van Province was used and defined in the Slide programme. The results of the programme outputs were compared according to the retaining wall types. When When the analyses are examined, it is seen that the static and dynamic analyses of the unsafe retaining walls have become safe by anchoring or there are differences in displacements compared to the situation without anchors. Depending on the soil class, differences are also observed in the displacement directions. It is seen that the anchors affect the outward displacements in a decreasing direction and the inward displacements in an increasing direction. Increasing the number of anchor rows and decreasing the distance between the anchors has a decreasing effect on the outward displacement retaining walls and an increasing effect on the inward displacement retaining walls. In the dynamic analyses, the same conditions as in the static analyses are observed and vice versa.
Açıklama
Lisansüstü Eğitim Enstitüsü, İnşaat Mühendisliği Ana Bilim Dalı, İnşaat Mühendisliği Bilim Dalı
Anahtar Kelimeler
İnşaat Mühendisliği, Civil Engineering
